Investerare bör vara försiktiga med Warren Buffetts kraschvarning

"De vet att förseningen av festligheterna - det vill säga att fortsätta spekulera i företag som har gigantiska värderingar i förhållande till de kontanter som de sannolikt kommer att generera i framtiden - så småningom kommer att ge pumpor och möss", varnade Buffett Berkshire Hathaway-aktieägare redan 2000 , angående de som spelar på skyhöga internetaktier. Han tillade: ”Men de hatar ändå att missa en minut av vad som är ett helvetesfest. Därför planerar de svåra deltagarna att lämna bara några sekunder före midnatt. Det finns dock ett problem: De dansar i ett rum där klockorna inte har några händer. ”

Som en varning för galenskapen med skyhöga aktiekurser var Warren Buffetts kommentarer förstås i mål. Det tekniktunga Nasdaq Composite Index COMP, -0.34 %, som nådde en topp på 5,049 2 kort innan Warren Buffett skickade ut sitt aktieägarbrev, kollapsade omedelbart under de kommande 75½ åren med 0.31 %. Någon som investerade i indexet – till exempel genom QQQ QQQ, -15 % börshandlad fond – fick vänta XNUMX år för att se en ny topp. De var i minus hela tiden.

Och ja, vi befinner oss helt klart i någon version av en andra teknikbubbla. Idag är aktierna i Nasdaqs sammansatta index Warren Warren Buffett värderad till vilda, skyhöga 17 biljoner dollar. Det är lika med 90 % av hela USA:s bruttonationalprodukt och mer än hälften av marknadsvärdet på alla amerikanska aktier. Nasdaq Composite i förhållande till den breda marknaden S&P 1500 SP1500, +0.18% är nu nästan på toppnivåer som sågs under galenskapen februari-mars 2000. Jämfört med hela världens aktiemarknader, mätt av MSCI All-Country World Index? Tja, kolla in vårt diagram.

Men det finns ett problem med Warren Buffetts analogi. Vi dansar inte i ett rum "där klockorna inte har några visare." Och även om saker och ting förvandlas till pumpor och möss, bildligt talat, är det mycket osannolikt att det händer på ett ögonblick vid midnatt.

Den populära bilden av en "krasch" på aktiemarknaden - Wall Street 1929, Nasdaq 2000 - är ett plötsligt fenomen som kommer från ingenstans och är för snabb för att fly. Men det är inte sant.

Den ökända dot-com-bubblan 1999-2000 tog 2½ år att tömma helt. Längs vägen hade vanliga Warren Buffett-investerare massor av möjligheter att komma ut med de flesta av sina vinster. Till exempel, i september samma år, ett helt halvår efter att bubblan sprack, var Nasdaq Composite fortfarande högre än den hade varit i början av februari när bubblan närmade sig sin topp.

Så klockorna hade inte bara visare, de hade larm och de ringde som galen i månader.

Det kanske inte har hjälpt dig om du köpte de sämsta kvalitetskoderna - de som snabbt gick i konkurs - eller handlade med lånade pengar. Men om du investerade ansvarsfullt inom tekniksektorn som helhet tog comedown lång tid.

Den var inte helt olik den ökända kraschen 1929. Marknaden höll på att sjunka i sex veckor innan botten sjönk. Och även efteråt fanns det gott om möjligheter att komma ut. Marknaden steg från november samma år till följande vår.

Den värsta förstörelsen kom inte förrän 1931-1932, och det var till stor del som svar på en rad katastrofala politiska drag från USA och utländska regeringar. Och i de flesta krascher upplevs det värsta blodbadet inte av de som hängde kvar lite för länge, utan av de som fortsatte att kasta bra pengar efter dåliga på vägen ner.

Att komma ur en boom för tidigt kan kosta dig nästan lika mycket pengar i missade vinster som att komma ut för sent kostar dig i förluster. Många intelligenta och ansvarsfulla aktiemarknadsguruer tyckte att tekniska aktier var farligt övervärderade 1997 och 1998. Men om du hade gjort en utbetalning då skulle du ha spenderat de närmaste åren att sparka dig själv när dina tidigare aktier steg så mycket som 300% mer.

Att sälja ut ur Wall Street-boomen i slutet av 1920-talet ett år för tidigt kostar dig nästan lika mycket som att sälja ut ett år för sent. Du tjänar ofta de största pengarna i en bubbla precis i slutet.

Som Peter Lynch, den legendariska Wall Street-investeraren och tidigare Fidelity-chefen, sa: "Mångt mer pengar har gått förlorade genom att investerare förbereder sig för korrigeringar eller försöker förutse korrigeringar än vad som har gått förlorat i korrigeringar själva."

Naturligtvis är frågan som verkligen betyder var vi är nu.

OK, så kanske de dominerande teknikföretagen den här gången, nämligen Apple AAPL, -1.19%, Amazon AMZN, -1.21%, Microsoft MSFT, +2.45%, Alphabet/Google GOOG, -1.09%, Netflix NFLX, -3.88% och Facebook FB, -3.51 %, är inte lika galna som den stora tekniken var för 20 år sedan. På toppen av galenskapen då värderades Microsoft-aktien till 113 gånger vinsten per aktie under de föregående 12 månaderna, och Cisco Systems epos 300 gånger. Den här gången är Microsoft, Apple och Google alla på släpande pris-vinstkvoter på 30-talet, som är historiskt mycket höga - men inte riktigt lika galna som då. (Netflix har dock 80 gånger sämre intäkter och Amazon mer än 100 gånger).

Men låt oss för argumentets skull acceptera att storteknik befinner sig i en bubbla som ekar den från 2000 och att detta inte kan hålla.

Så vad ska en ansvarsfull investerare göra?

Det är möjligt att minimera risken för ånger genom att ofta sälja i små mängder. Marknadsguruer påpekar att om aktierna fortsätter att stiga kommer du att gratulera dig själv med de du inte sålde, och om aktierna faller kommer du att gratulera dig själv med de som inte gjorde det.

Det är också möjligt att hänga på om det finns en ytterligare topp medan man lovar att ta ut pengar när indexet når en stop-loss på, säg, 20% från toppen. Historiskt sett har det fungerat ganska bra - så länge som folk höll fast vid det och faktiskt sålde.

Men för de nervösa utvecklade Cambria Investments pengechef Meb Faber ett system som är så enkelt som det (hittills) visat sig vara tillförlitligt. Hans regel: Se i slutet av varje månad om indexet fortfarande ligger över genomsnittspriset de senaste 10 månaderna, även känt som det 200-dagars glidande genomsnittet.

Så länge indexet ligger över genomsnittet på 200 dagar, häng på och ägna det inte mer uppmärksamhet.

Men om indexet är under genomsnittet, tänk inte, bara sälj. Och köp inte tillbaka förrän det kommer tillbaka över genomsnittet igen.

Faber har testat sitt system för amerikanska och internationella aktier, REITs, råvaror och till och med statsobligationer.

Tillämpad på S&P 500 SPX, + 0.16%, fick du till och med ut ur aktiemarknaden i år i slutet av februari, precis innan allt kollapsade helt och tillbaka i slutet av maj.

Du behöver inte ens ta det ytterst. Du kan stanna, säg, 75% investerat i aktier så länge indexet ligger över sitt 200-dagars genomsnitt och sälja till exempelvis 25% när det faller under.

Förvånansvärt har det lyckats hålla människor investerade i de flesta bommar och fick dem ut ur de flesta björnmarknaderna tidigt. Den mycket långsiktiga avkastningen är ungefär densamma som att bara köpa och hålla aktier. Men denna strategi har mycket mindre volatilitet och nedåtrisk.

Naturligtvis är det förflutna ingen garanti för framtida prestationer, i detta som i allt annat. Men om du fortsätter att dansa, gör det att du kan hålla ett öga på klockorna och vara ute efter larm.