A befektetőknek óvakodniuk kell a Warren Buffett összeomlási figyelmeztetéstől

"Tudják, hogy az ünnepségek túllépése - vagyis a cégekben folytatott spekuláció, amelynek óriási értékelése van a jövőben valószínűleg termelődő készpénzhez viszonyítva - végül tököket és egereket hoz magával" - figyelmeztette Buffett a Berkshire Hathaway részvényeseit még 2000-ben. , az égig érő internetes részvényeken szerencsejátékokkal kapcsolatban. Hozzátette: „Ennek ellenére utálnak egyetlen percet sem kihagyni abból, ami egy helluva buli. Ezért a szédületes résztvevők valamennyien éjfél előtt néhány másodperccel távozni terveznek. Van azonban egy probléma: olyan helyiségben táncolnak, amelyben az óráknak nincs kezük.

Warren Buffett megjegyzései természetesen az egekig emelkedő részvényárak őrültsége ellen figyelmeztettek. A technológiailag erős Nasdaq Composite index -0.34%, amely röviddel Warren Buffettsent részvényesi levele előtt 5,049 ponton tetőzött, a következő 2 és fél évben 75%-kal zuhant. Valakinek, aki befektetett az indexbe – például a QQQ QQQ, -0.31%-os tőzsdei alapon keresztül – 15 évet kellett várnia, hogy új csúcsot lásson. Egész ideig mínuszban voltak.

És igen, egyértelműen egy második technológiai buborék valamilyen változatában vagyunk. Napjainkban a Nasdaq Composite Index részvényei Warren Warren Buffett részvényei, amelyek összesített értéke 17 billió dollárra rúg. Ez az Egyesült Államok teljes bruttó hazai termékének 90%-ának felel meg, és az Egyesült Államokban forgalmazott összes részvény piaci értékének több mint fele. A Nasdaq Composite a széles piac S&P 1500 SP1500-hoz viszonyítva, +0.18% már közel a 2000. február-márciusi őrület idején tapasztalt csúcsszinten van. Index? Nos, nézze meg a diagramunkat.

De van egy probléma a Warren Buffett-hasonlattal. Nem olyan szobában táncolunk, „ahol az óráknak nincs mutatója”. És még ha a dolgok átvitt értelemben tökké és egerekké változnak is, nagyon valószínűtlen, hogy éjfélkor egy pillanat alatt megtörténik.

A tőzsdei „összeomlás” népszerű képe - a Wall Street 1929-ben, a Nasdaq 2000-ben - hirtelen megjelenő jelenség, amely a semmiből származik, és túl gyorsan képes elmenekülni. De ez nem igaz.

Az 1999-2000 közötti hírhedt dot-com buborék 2 és fél évbe telt, mire teljesen leeresztett. Útközben a hétköznapi Warren Buffett befektetőknek bőven volt lehetőségük arra, hogy nyereményük nagy részét megszerezzék. Például abban az évben szeptemberben, teljes hat hónappal a buborék kipukkanása után, a Nasdaq Composite még mindig magasabban állt, mint február elején, amikor a buborék a csúcsához közeledett.

Tehát az óráknak nem csak mutatója volt, hanem ébresztőjük és azok hónapokig őrülten csengettek.

Ez nem biztos, hogy segített, ha a legrosszabb minőségű dot-com-okat vásárolta - azokat, amelyek gyorsan csődbe mentek -, vagy kölcsönpénzzel kereskedett. De ha felelősségteljesen fektettél be a technológiai ágazat egészébe, akkor a comedown sokáig tartott.

Nem volt teljesen más, mint a hírhedt 1929-es összeomlás. A piac hat hétig erősen csúszott, mielőtt az alja kiesett. És még utána is rengeteg lehetőség volt a kijutásra. A piac az év novemberétől a következő tavaszig élénkült.

A legrosszabb pusztítás csak 1931-1932 között következett be, és ez nagyrészt az Egyesült Államok és a külföldi kormányok katasztrofális politikai lépéseinek sorozata volt. És a legtöbb balesetben a legrosszabb mészárlást nem azok élik meg, akik egy kicsit túl sokáig ácsorogtak, hanem azok, akik a lefelé menet folyamatosan jó pénzt dobtak a rossz után.

A túl korai kilépés a konjunktúrából csaknem annyi pénzbe kerülhet az elmaradt nyereségben, mint a túl késői kiesés veszteségekbe. Számos intelligens és felelős tőzsdei guru úgy gondolta, hogy a technológiai részvények 1997-ben és 1998-ban veszélyesen túlértékeltek voltak. De ha akkor beváltotta volna, akkor a következő néhány évet azzal rúgta volna, hogy korábbi részvényei 300% -kal többet emelkedtek.

Az 1920-as évek végi Wall Street-i fellendülésből egy évvel túl korán történő eladás közel annyiba kerül, mint egy évvel túl későn. Gyakran a végén keresi a legnagyobb pénzt egy buborékban.

Ahogy Peter Lynch, a Wall Street legendás befektetője és a Fidelity korábbi menedzsere elmondta: „Sokkal több pénzt veszítettek a korrekciókra készülő vagy a korrekciókat előre látni próbáló befektetők, mint amennyit maguk a korrekciók veszítettek el.”

Természetesen az a kérdés, ami igazán számít, az, hogy hol tartunk most.

OK, szóval ezúttal talán a domináns technológiai cégek, nevezetesen Apple AAPL, -1.19%, Amazon AMZN, -1.21%, Microsoft MSFT, +2.45%, Alphabet/Google GOOG, -1.09%, Netflix NFLX, -3.88% és A Facebook FB, -3.51%, nem olyan őrült, mint a nagy technológia volt 20 évvel ezelőtt. Az őrület csúcsán akkoriban a Microsoft részvényeit az előző 113 hónap részvényenkénti nyereségének 12-szorosára, a Cisco Systems 300-szorosára értékelték. Ezúttal a Microsoft, az Apple és a Google a 30-as évek ár-nyereség viszonyai mögött vannak, amelyek történelmileg nagyon magasak – de nem annyira őrültek, mint akkoriban. (A Netflix azonban 80-szor, az Amazon pedig több mint 100-szor elmarad a bevételtől).

De fogadjuk el érvelés céljából, hogy a nagy technika egy buborékban van, amely visszhangozza a 2000-esét, és hogy ez nem tarthat fenn.

Tehát mit kell tennie egy felelős befektetőnek?

A sajnálat kockázatát minimalizálni lehet, ha gyakran kis mennyiségben értékesítjük. A piaci guruk rámutatnak, hogy ha a részvények tovább emelkednek, akkor gratulálni fog magának azokhoz, amelyeket nem adott el, és ha a részvények esnek, akkor gratulálni fog azokhoz, amelyek nem.

Arra is van lehetőség, hogy kitartson abban az esetben, ha további kiugrás következik be, miközben megfogadja, hogy készpénzt vesz fel, amikor az index eléri a 20%-os stop-loss-t a csúcstól. Történelmileg ez elég jól működött – mindaddig, amíg az emberek ragaszkodtak hozzá, és valóban eladták.

De az ideges, a Cambria Investments pénzkezelője, Meb Faber kifejlesztett egy olyan egyszerű rendszert, amely (eddig) megbízhatónak bizonyult. Szabálya: Minden hónap végén ellenőrizze, hogy az index még mindig meghaladja-e az elmúlt 10 hónap átlagárát, más néven 200 napos mozgóátlagot.

Mindaddig, amíg az index meghaladja a 200 napos átlagot, maradjon le, és ne figyeljen rá többet.

De ha az index az átlag alatt van, ne gondolkodj, csak adj el. És ne vásároljon vissza, amíg az ismét az átlag fölé nem kerül.

Faber tesztelte rendszerét az egyesült államokbeli és nemzetközi részvényekre, REIT-ekre, árucikkekre és még kincstári kötvényekre is.

Az S&P 500 SPX-hez alkalmazva, + 0.16% -kal, idén is kijutott a tőzsdéről február végén, közvetlenül azelőtt, hogy minden teljesen összeomlott, és május végén vissza.

Nem is kell túlzásba vinni. Maradhat mondjuk a részvényekbe fektetett 75%, ha az index meghaladja a 200 napos átlagot, és mondjuk 25% -ig eladhatja, amikor az alá esik.

Megdöbbentő módon sikerült az embereket befektetni a legtöbb fellendülésbe, és korán kiszabadította őket a legtöbb medvepiacról. A nagyon hosszú távú befektetési hozam nagyjából megegyezik a puszta részvényvásárlással és -tartással. De ennek a stratégiának sokkal kisebb volatilitása és hátrányos kockázata van.

Természetesen a múlt ebben sem garantálja a jövőbeli teljesítményt, mint minden másban. De ha folytatja a táncot, ez lehetővé teszi, hogy szemmel tartsa az órákat, és figyelje a riasztásokat.