Los inversores deben tener cuidado con la advertencia de caída de Warren Buffett

"Saben que sobrepasar las festividades, es decir, continuar especulando en empresas que tienen valoraciones gigantes en relación con el efectivo que probablemente generarán en el futuro, eventualmente traerá calabazas y ratones", advirtió Buffett a los accionistas de Berkshire Hathaway en 2000. , con respecto a aquellos que apuestan por valores altísimos de Internet. Añadió: “Pero, sin embargo, odian perderse un solo minuto de lo que es una fiesta increíble. Por lo tanto, los aturdidos participantes planean irse unos segundos antes de la medianoche. Sin embargo, hay un problema: están bailando en una habitación en la que los relojes no tienen manecillas ".

Como advertencia contra la locura de los precios altísimos de las acciones, los comentarios de Warren Buffett, por supuesto, dieron en el blanco. El Nasdaq Composite Index COMP, de gran tecnología, -0.34 %, que alcanzó un máximo de 5,049 poco antes de que Warren Buffett enviara su carta de accionistas, colapsó rápidamente en los siguientes dos años y medio en un 2 %. Alguien que invirtió en el índice, por ejemplo a través del QQQ QQQ, -75% fondo cotizado en bolsa, tuvo que esperar 0.31 años para ver un nuevo pico. Estuvieron en números rojos durante todo ese tiempo.

Y sí, claramente estamos en alguna versión de una segunda burbuja tecnológica. Hoy en día, las acciones en el índice compuesto Nasdaq son Warren Warren Buffett valoradas en conjunto en $ 17 billones de dólares altísimos. Eso equivale al 90% de todo el producto interno bruto de EE. UU. y más de la mitad del valor de mercado de todas las acciones negociadas en EE. UU. El Nasdaq Composite en relación con el mercado amplio S&P 1500 SP1500, +0.18% está ahora casi en los niveles máximos observados durante la locura de febrero-marzo de 2000. En comparación con los mercados bursátiles de todo el mundo, medido por el MSCI All-Country World ¿Índice? Bueno, echa un vistazo a nuestra tabla.

Pero hay un problema con la analogía de Warren Buffett. No estamos bailando en una habitación “en la que los relojes no tienen manecillas”. E incluso si las cosas se convierten en calabazas y ratones, en sentido figurado, es muy poco probable que suceda en un instante a la medianoche.

La imagen popular de un “desplome” de la bolsa de valores —Wall Street en 1929, el Nasdaq en 2000— es un fenómeno repentino que surge de la nada y es demasiado rápido para escapar. Pero no es verdad.

La infame burbuja de las puntocom de 1999-2000 tardó dos años y medio en desinflarse por completo. En el camino, los inversores comunes y corrientes de Warren Buffett tuvieron abundantes oportunidades de salir con la mayor parte de sus ganancias. Por ejemplo, en septiembre de ese año, seis meses después de que estallara la burbuja, el Nasdaq Composite aún estaba más alto que a principios de febrero, cuando la burbuja se acercaba a su punto máximo.

Así que los relojes no solo tenían manecillas, tenían alarmas y aquellos sonaron como locos durante meses.

Es posible que esto no le haya ayudado si estaba comprando las empresas puntocom de peor calidad, las que se arruinaron rápidamente, o negociando con dinero prestado. Pero si estaba invirtiendo de manera responsable en el sector de la tecnología en su conjunto, la caída tomó mucho tiempo.

No fue del todo diferente del infame crac de 1929. El mercado se deslizó durante seis semanas sólidas antes de que se retirara el fondo. E incluso después hubo muchas oportunidades para salir. El mercado se recuperó desde noviembre de ese año hasta la primavera siguiente.

La peor destrucción no se produjo hasta 1931-1932, y eso fue en gran medida en respuesta a una serie de medidas políticas desastrosas realizadas por los Estados Unidos y los gobiernos extranjeros. Y en la mayoría de los choques, la peor carnicería no la experimentan aquellos que se quedaron demasiado tiempo, sino aquellos que siguieron tirando dinero bueno tras malo en el camino hacia abajo.

Salir de un boom demasiado pronto podría costarle casi tanto dinero en ganancias perdidas como salir demasiado tarde le puede costar pérdidas. Muchos gurús inteligentes y responsables del mercado de valores pensaron que las acciones tecnológicas estaban peligrosamente sobrevaloradas en 1997 y 1998. Pero si hubieras cobrado en ese momento, te habrías pasado los próximos años dándote patadas mientras tus antiguas acciones subían hasta un 300% más.

Vender el auge de Wall Street de finales de la década de 1920 un año antes de tiempo le cuesta casi tanto como venderlo un año después. A menudo ganas la mayor cantidad de dinero en una burbuja justo al final.

Como dijo Peter Lynch, el legendario inversionista de Wall Street y exgerente de Fidelity: “Los inversionistas han perdido mucho más dinero al prepararse para las correcciones, o al tratar de anticipar las correcciones, que el que se ha perdido en las propias correcciones”.

Naturalmente, la pregunta que realmente importa es dónde estamos ahora.

Bien, tal vez las empresas tecnológicas dominantes esta vez, a saber, Apple AAPL, -1.19 %, Amazon AMZN, -1.21 %, Microsoft MSFT, +2.45 %, Alphabet/Google GOOG, -1.09 %, Netflix NFLX, -3.88 % y Facebook FB, -3.51%, no es tan loco como lo fue la gran tecnología hace 20 años. En el apogeo de la locura en ese entonces, las acciones de Microsoft se valoraron en 113 veces las ganancias por acción de los 12 meses anteriores, y Cisco Systems en 300 veces. Esta vez, Microsoft, Apple y Google tienen una relación precio-beneficio rezagada en los años 30, que históricamente es muy alta, pero no tan loca como en ese entonces. (Netflix, sin embargo, es 80 veces mayor que las ganancias finales y Amazon más de 100 veces).

Pero aceptemos por el bien del argumento que la gran tecnología está en una burbuja que se hace eco de la del 2000 y que esto no puede durar.

Entonces, ¿qué debería hacer un inversor responsable?

Es posible minimizar el riesgo de arrepentimiento vendiendo a menudo en pequeñas cantidades. Los gurús del mercado señalan que si las acciones siguen subiendo, se felicitará por las que no vendió, y si las acciones caen, se felicitará por las que no lo hicieron.

También es posible aguantar en caso de que haya un nuevo pico mientras promete cobrar cuando el índice alcance un límite de pérdida de, digamos, 20% desde el pico. Históricamente, eso ha funcionado bastante bien, siempre y cuando la gente se aferrara a él y realmente vendiera.

Pero para los nerviosos, el administrador de dinero de Cambria Investments, Meb Faber, desarrolló un sistema que es tan simple como (hasta ahora) ha demostrado ser confiable. Su regla: al final de cada mes, vea si el índice todavía está por encima de su precio promedio de los últimos 10 meses, también conocido como el promedio móvil de 200 días.

Mientras el índice esté por encima de su promedio de 200 días, espere y no le preste más atención.

Pero si el índice está por debajo del promedio, no piense, solo venda. Y no vuelva a comprar hasta que vuelva a estar por encima del promedio.

Faber ha probado su sistema para acciones estadounidenses e internacionales, REIT, materias primas e incluso bonos del Tesoro.

Aplicado al S&P 500 SPX, + 0.16%, incluso lo sacó del mercado de valores este año a fines de febrero, justo antes de que todo colapsara por completo, y de regreso a fines de mayo.

Ni siquiera tienes que llevarlo a extremos. Puede permanecer, digamos, 75% invertido en acciones siempre que el índice esté por encima de su promedio de 200 días, y vender hasta, digamos, 25% cuando caiga por debajo.

Sorprendentemente, se las arregló para mantener a la gente invirtiendo en la mayoría de los auges y los sacó de la mayoría de los mercados bajistas desde el principio. Los rendimientos de la inversión a muy largo plazo son aproximadamente los mismos que simplemente comprar y mantener acciones. Pero esta estrategia tiene mucha menos volatilidad y riesgo a la baja.

Naturalmente, el pasado no es garantía de desempeño futuro, en esto como en cualquier otra cosa. Pero si sigues bailando, esto te permite estar atento a los relojes y atento a las alarmas.